2025/08/21 漂綠開綠燈？取消綠色宣稱指令釋出錯誤訊號

發表日期：2025-06-26
作者：Higginson Strategy
引用來源：https://www.edie.net/a-green-light-to-greenwash-scrapping-the-green-claims-directive-sends-the-wrong-signal/
『參考要點』：布魯塞爾效應是當跨國企業在全球營運中普遍採用最高的監管要求時，歐盟的規範便成為實質上的全球標準。然而歐盟突然取消綠色宣稱指令，並釋放出監管不確定的訊號，該指令打亂了企業原本正準備建立可跨司法管轄區適用的合規架構，未來面臨會是各國政府政策轉向，進而抑制對永續技術與供應鏈的長期投資。

 Higginson Strategy（公司名）的雅各布·羅賓森（Jacob Robinson）撰文指出，數十年來歐盟一直是環境立法的黃金標準，其所建立的架構深刻影響全球政策，也為跨國企業提供穩定的法規依據。然而，歐盟執委會近期決定撤回綠色宣稱指令，標誌著一個令人憂慮的轉向。
歐盟在環境領域的領導地位具有轉型性影響，從限制有害物質指令到企業永續揭露指令（CSRD），使歐洲成為 21 世紀企業問責制度的設計者。
這種監管領導地位創造了所謂的「布魯塞爾效應」，當跨國企業在全球營運中普遍採用最高的監管要求時，歐盟的規範便成為實質上的全球標準。
大型企業組織一再呼籲英國或加拿大採取類似的環境法規，並非因為他們樂於承擔監管負擔，而是因為標準一致能降低合規成本。例如：Apple 為滿足歐盟要求而重新設計充電器時，這項變更便適用於全球。化學公司為遵循 REACH 法規而重新調整產品配方時，更安全的替代品也因此在全球普及。如今，在英國、美國或加拿大的企業紛紛提出疑問：「我們要如何才能在本地獲得如歐盟般的立法？」
 
綠色宣稱指令
綠色宣稱指令原本是一項關鍵的下一步。在這個宣稱永續成為普遍行銷手法的時代，該指令將建立標準，從流於表面的漂綠行為中，區分真正的環境進展。
歐盟的研究發現，有 53% 的綠色宣稱提供模糊或具誤導性的信息，40% 缺乏佐證資料，而 50% 的綠色標章驗證力度薄弱。這不僅誤導消費者，也對真正投入永續發展的企業造成不公平的競爭。
該指令原本要求企業以可驗證的證據來支持環境宣稱，確保永續相關訊息能反映出實際影響。對於已投入清潔技術的企業而言，這是一項競爭優勢。
在 2024 年 6 月歐洲議會選舉後出現偏右翼化的轉變，主要爭議在於一項提議的修正案，該修正案將使規範適用於約 3,000 萬家微型企業，約占所有歐盟企業的 96%。歐盟執委會認為，這樣的行政負擔將削弱企業競爭力。
 
表揚真正的領導者
但監管不等於負擔。許多小型企業投入真正的永續實踐，卻被提出無根據宣稱的大型競爭者淹沒聲量。透過要求所有企業以證據佐證其環境宣稱，這項指令能保護誠實的中小企業，避免他們遭到高預算漂綠者削價競爭，進而建立公平競爭的環境，並獎勵真正的實踐者。
針對微型企業的豁免以及預先核准的認證，以降低合規成本，並依企業規模調整要求，可能有助於打破僵局。
Exemptions for micro-enterprises and pre-approved certifications to limit compliance costs, scaling requirements to business size, could help break a deadlock.
 
其他潛在的漂綠阻止手段
歐盟仍保有部分工具，透過納入《不公平商業行為指令》的反漂綠框架，規範未提出證明卻聲稱「綠色」的企業，並限制不可靠的永續認證。但漂綠現象仍普遍存在，在我們全球化的市場中，擺脫零散拼湊的標準，將是唯一的解方。
全球產業利害關係者持續關注該指令的發展，預期其標準將影響其他主要市場。在英國，競爭與市場管理局已開始調查漂綠行為。在加拿大，競爭局加強對環境宣稱的審查；而在美國，聯邦貿易委員會最近更新了環境行銷的綠色指南，監管機構正期待歐盟能提供完整的框架。
跨國企業原本正準備建立可跨司法管轄區適用的合規架構，預期會出現「布魯塞爾效應」。然而，該指令的撤回打亂了這些準備工作，並在企業正需要明確永續指引的時候，卻釋放出監管不確定的訊號。當各國政府政策轉向，就會製造政策不確定性，進而抑制對永續技術與供應鏈的長期投資。
 
全球寒蟬效應的風險
這項撤回引發更廣泛的疑慮。若這個在環境監管方面具開創性的聯盟選擇退出領導角色，全球氣候行動將何去何從？
英國的監管機構方面，由於該國在脫歐後的環境政策仍不明朗；而加拿大則因氣候政策在當地獲得較廣泛的政治支持，兩國都一直將歐盟的環境框架視為制定本國法規的藍本。其他司法管轄區則常在觀察歐盟法規的實施成效後，才會跟進採取類似措施。
撤回綠色宣稱指令可能向各國政府釋出訊號，認為全面性的反漂綠法規在政治上難以推動，進而可能延遲全球類似保障措施的推行，並讓市場持續陷於標準不一的局面。
氣候危機呼喚的是更強而有力的問責機制，而不是對企業環境宣稱的監管鬆綁。歐盟如今有機會改變方向，展現其對環境領導地位的持續重視。
在這個關鍵時刻，歐盟必須抉擇，是要維持其環境先驅的角色，還是退縮至畏首畏尾的監管態度。這不僅攸關歐洲本身，更關係到全球環境的進展，以及永續企業轉型所需的監管穩定性。